A ameaça de guerra do século XXI entre China e Taiwan: A postura de defesa de Taipei - Parte 7

 

A fortaleza de Formosa - como Taiwan pode se defender de uma invasão anfíbia do PLA

Num ambiente permeável como é o mar é sempre possível a ocorrência de incursões ou de bombardeios navais inimigos sobre a área terrestre adjacente ao litoral. Essas incursões podem exigir a intervenção de forças destinadas à defesa do litoral, tais como: aviões de reconhecimento e ataque, navios armados de mísseis e força terrestre para se contraporem às ações de desembarque. No caso de uma operação anfíbia inimiga, deve ser considerada também a possibilidade de emprego de força terrestre de vulto.

As operações de defesa contra desembarque anfíbio (Op C Dbq Anf) são, normalmente, operações conjuntas ou combinadas em que estarão presentes forças navais, terrestres e aéreas. A defesa eficaz contra um desembarque anfíbio (Dbq Anf) começa pela atuação da Força Naval e da Força Aérea contra a esquadra inimiga o mais longe possível. Desse modo, envolve o emprego de meios heterogêneos, o que exige uma coordenação detalhada para cumprir a missão com o menor dispêndio de meios e maior eficiência.

A operação de desembarque anfíbio pelo inimigo tem como principal finalidade a conquista de cabeça de praia para permitir o lançamento de ofensiva terrestre, seja no próprio T.O (Teatro de Operações) ou na ZI (Zona Interior). Dessa forma, o Dbq Anf inimigo possibilitaria o lançamento de uma força terrestre contra o flanco ou a retaguarda, obrigando as forças amigas a manobrar elementos de combate para enfrentá-lo.

O período de maior vulnerabilidade do Dbq Anf está compreendido entre a formação da força naval atacante para lançar as embarcações de desembarque e o início da conquista da cabeça de praia. Para opor-se eficazmente a um Dbq Anf, a tropa defensora deverá procurar desgastar e desorganizar o inimigo pelo fogo durante seu deslocamento para a praia nas embarcações de desembarque, cobrar alto custo em perdas e danos na iminência do desembarque e, caso este se concretize, limitar a cabeça de praia e atacar para destruí-la.

Em resumo, para se deter uma operação de Dbq Anf inimiga, há necessidade de que:
➡️ A Força Naval e a Força Aérea atuem, o mais longe possível, sobre a esquadra inimiga;
➡️ Os meios de Artilharia da Força Terrestre atuem durante os preparativos do desembarque inimigo e sua execução;
➡️ A força terrestre impeça a consolidação da cabeça de praia e expulse a força inimiga;
➡️ Haja uma integração de ações das Forças Armadas durante todas as fases.

Uma OpAnf é um tipo de operação que nem precisa de um inimigo para dar errado, tal é o número de variáveis ​​envolvidas e coisas que podem dar errado. Apenas para usar como exemplo, o tipo de operação combinada para tornar funcional o uso de helicópteros de ataque para Apoio Aéreo Aproximado, o PLA deve evitar a desconflitação do espaço aéreo tanto quanto possível, isso será extremamente difícil em um ambiente saturado com drones, mísseis, helicópteros e aeronaves de ambos os lados por todo o espaço aéreo no TO durante o Dbq Anf. Taiwan pode tomar medidas para tornar os desafios descritos acima ainda mais intransponíveis para o PLA.

Resumindo as Op C Dbq Anf, o defensor procurará desgastar o inimigo de todas as maneiras durante o desembarque. Essa parte da estratégia de desgaste forçará o inimigo a comprometer ainda mais seu apoio para a consolidação da cabeça de praia, cada vez mais que o inimigo se desgastar durante o desembarque, maior serão os desafios de manter e consolidar a cabeça de praia. Em uma operação altamente arriscado como uma OpAnf, as perdas não podem superar uma taxa de 25% da composição das unidades envolvidas na operação, um número de perdas aceitáveis muito restrito que se comparado as operações normais terrestres que podem suportar perdas de até 50% da composição das unidades sem perder a coesão militar e capacidade de combate. Se restringir as perdas humanas são fundamentais para uma OpAnf bem sucedida, as perdas materiais são ainda um implicador fundamental, como a perda de navios, principalmente os navios de apoio logístico para as ForDbq, afetando a condução das operações de desembarque e operações subsequentes.

Na Segunda Guerra Mundial e os conflitos armados após o seu fim forneceram muitos exemplos de desembarques anfíbios de várias escalas. No total, cerca de 30 missões operacionais e mais de 250 operações táticas foram realizadas durante a guerra. Na maioria dos casos, as operações de desembarque terminaram com sucesso e apenas cerca de 30 delas não tiveram sucesso. As razões do seu fracasso são explicadas, em primeiro lugar, por uma sobrestimação das capacidades das forças de AssAnf e por uma avaliação insuficientemente completa da preparação da defesa contra desembarque anfíbio do lado defensor. Especialistas militares dos EUA, independentemente do estado da defesa antidesembarque, consideram que o princípio principal e obrigatório dos desembarques é a criação de uma esmagadora superioridade de fogo em forças e meios (12:1) sobre os defensores tanto em terra como no mar e no ar.

Um exemplo da implementação deste princípio foi o desembarque anfíbio na ilha Iwo Jima durante a Segunda Guerra Mundial. A força de desembarque incluía duas divisões de fuzileiros navais, duas divisões de infantaria, mais de 90 unidades de embarcações de combate, transporte e desembarque, apoiadas por quase duas mil aeronaves. No total, as forças dos EUA incluíam mais de 71 mil pessoas. Ao mesmo tempo, 50 dias antes do Dia D (dia da tentativa de desembarque), começaram os preparativos para as áreas de desembarque. Os ataques aéreos foram realizados com frequência e número crescentes de aeronaves participantes do ataque.

Três dias antes do desembarque, começou a preparação da artilharia. Foram gastos 27 grandes transportes marítimos com munições. Dos registros do comandante da guarnição japonesa na ilha de Iwo Jima, general Tadamichi Kuribayashi, conclui-se que as tropas japonesas no início dos ataques aéreos somavam cerca de 43,5 mil pessoas e cerca de 100 aeronaves. Ao final da preparação da artilharia, as perdas de mortos e feridos somaram 20 mil pessoas. Três aviões conseguiram decolar (dos quais apenas um era caça). Não havia grandes navios de guerra na área da ilha. Assim, no início do desembarque, os americanos superavam em número as tropas japonesas em mais de três vezes e tinham superioridade absoluta em número de navios e artilharia.

Outro exemplo é a Operação Overlord para o desembarque de tropas anglo-americanas no norte da Normandia, onde os Aliados conseguiram criar uma superioridade mais de 20 vezes maior no número de tropas e uma superioridade absoluta em aeronaves e navios. Na operação de desembarque de Incheon na Coreia, a Marinha dos EUA e as tropas sul-coreanas tiveram uma superioridade de 15 a 20 vezes no número de tropas e uma superioridade absoluta em aeronaves e navios. Durante a invasão de Granada, a superioridade dos EUA sobre os defensores foi absoluta.

Hoje em dia, devido ao desenvolvimento dos meios de combate das forças terrestres e das forças navais, aumentando as suas capacidades de destruição de objetos localizados tanto em terra como no mar, bem como às crescentes capacidades da frota para efetuar desembarques numa costa não equipada, a escala das ações ofensivas e defensivas nas zonas costeiras aumentaram significativamente.

A principal unidade tática de combate dos Estados Unidos é atualmente uma divisão (mecanizada, blindada, aerotransportada) que, segundo o Manual de Combate dos EUA, pode atuar de forma independente ou participar de uma operação ofensiva, defensiva ou antidesembarque como parte de uma operação combinada Corpo (C Ex) na direção costeira.

Na realização de qualquer uma delas, as operações de combate da Divisão serão influenciadas pelas condições específicas das zonas costeiras, sendo as principais: a singularidade das condições físicas e geográficas; a presença de objetos importantes nas zonas costeiras, cuja captura ou retenção pode constituir o objetivo principal das operações de combate; participação em operações de combate de diversas forças navais e a necessidade de interação estreita com elas. Todos estes fatores complicam a condução das operações de combate nas zonas costeiras e criam dificuldades adicionais na repulsão dos desembarques anfíbios.

A construção de uma força opositora

Segundo a estratégia de Taiwan é visar responder à "ameaça combinada de métodos de 'zona cinzenta e militares" por parte da República Popular da China (RPC): Muitos países percebem que os conceitos tradicionais de combate e os armamentos convencionais não conseguem enfrentar tais conflitos, e que capacidades assimétricas devem ser o foco principal da postura de defesa de Taiwan. O orçamento especial parece, de fato, representar uma mudança em relação às aquisições passadas de plataformas convencionais voltadas para o combate direto entre forças — como caças F-16 e CC Abrams — em direção a sistemas mais assimétricos.

As aquisições previstas no orçamento especial dividem-se, em linhas gerais, em sete categorias. A lista de equipamentos cuja aquisição está prevista nas quatro primeiras categorias é particularmente notável pelas capacidades que seriam oferecidas (ou ampliadas), sob três aspectos fundamentais:

As capacidades de ataque de maior alcance fornecidas ao ROCA na forma de obuseiros M109A7 Paladin (alcance: 24 km com munição padrão, 30 km com munição assistida por foguete) e sistemas M142 HIMARS (alcance: de 32 km a 128 km, dependendo do tipo de munição) — os quais poderiam ser direcionados contra forças navais hostis, forças de desembarque hostis e potenciais áreas de concentração para operações anfíbias (utilizando munições de maior alcance para o HIMARS).

As múltiplas variantes de sistemas de VANTs ALTIUS, com capacidades tanto para funções antiblindagem quanto, possivelmente, antinavio, bem como para reconhecimento tático. Os sistemas não tripulados adicionais de vigilância costeira e ataque não estão especificamente identificados, mas beneficiariam significativamente as capacidades de reconhecimento e de defesa contra desembarques.

Categoria 1: Munições de Precisão
• Obuses autopropulsados ​​M109A7 Paladin (60 unidades)
• Munições de precisão (4.080 unidades)
• Veículos de transporte de munição (60 unidades)
• Veículos de apoio (13 unidades)
• Munição de alto explosivo e equipamentos associados

Categoria 2: Ataque de precisão com mísseis de longo alcance
• Sistema de foguetes de artilharia de alta mobilidade M142 (HIMARS) (82 unidades)
• Foguetes de precisão (1.203 unidades)
• Mísseis de alcance tático (420 unidades)

Categoria 3: Veículos Não Tripulados e Sistemas de Contramedidas
• Sistemas de mísseis anticarro para UAVs
• ALTIUS-700M (sistema anticarro) (1.554 unidades)
• Sistema ALTIUS-600ISR (sistema de reconhecimento) (478 unidades)
• UAVs de reconhecimento costeiro e ataque costeiro de vários tipos: aproximadamente 200.000 unidades e 1.000 embarcações não tripuladas
• Diversos sistemas de contramedidas para UAVs

Categoria 4: Sistema de mísseis antiaéreo, antimíssil e antiblindagem
• Mísseis anticarro Javelin (70 sistemas, 1.050 mísseis)
• Mísseis anticarro TOW-2B (24 sistemas, 1.545 mísseis)
• Vários sistemas de mísseis antiaéreos

Categoria 5: C5ISR Assistido por Inteligência Artificial
• Sistemas de apoio à tomada de decisões com IA
• Redes táticas e sistemas de compartilhamento de informações em nível de unidade

Categoria 6: Equipamentos Relacionados ao Fortalecimento da Capacidade de Continuidade das Operações
• Expansão das linhas de produção militar para atender às altas taxas de consumo em tempos de guerra: aumento da capacidade de produção de munição, propelentes de mísseis, munição para armas leves, “novos modelos de veículos blindados” (nota: não definido), explosivos de alta potência, máscaras de proteção química, óculos de visão noturna, etc;
• Equipamentos móveis de bloqueio destinados a aprimorar as capacidades de bloqueio no campo de batalha;
• Aumento dos estoques de munição necessária, incluindo: munição de 120 mm, munição de 105 mm, munição de artilharia de 30 mm, cargas propelentes de granada de 155 mm e explosivos de alta energia.

Categoria 7: Equipamento e Sistemas dos EUA-Taiwan Desenvolvimento Conjunto e Cooperação
• Adquirir novos sistemas tecnológicos, para fortalecer a resiliência das operações e promover a capacidade de combate assimétrica

Os mísseis táticos FGM-148 Javelin e TOW-2B não representariam uma nova capacidade para Taiwan, mas as aquisições planejadas aumentariam drasticamente os estoques de sistemas que comprovaram seu valor na destruição de veículos blindados russos durante a guerra na Ucrânia.

O conteúdo específico das categorias 5 a 7 é mais difícil de avaliar, pois as informações divulgadas publicamente sobre o orçamento fornecem muito menos detalhes sobre os sistemas a serem adquiridos nessas categorias. No entanto, as atualizações militares em sistemas C5ISR (comando, controle, comunicações, computadores e cibersegurança; e inteligência, vigilância e reconhecimento) pareceriam sensatas, dada a necessidade de informações de alvo mais rápidas e precisas e coordenação de múltiplas unidades em um ambiente de campo de batalha moderno e caótico. A sexta categoria, voltada para o aumento dos estoques de munição e outros equipamentos básicos, não é tão chamativa quanto as outras categorias, mas seria essencial para garantir suprimentos adequados em um ambiente de combate de alto consumo.

A sétima e última categoria é a mais vaga, mas pode se referir, pelo menos em parte, a programas em desenvolvimento entre EUA e Taiwan para cooperação no desenvolvimento de UAVs. Também foi amplamente divulgado na imprensa que o orçamento destina-se, em parte, a financiar pesquisa e desenvolvimento de um sistema de defesa antimíssil “Taiwan Dome” (inspirado no sistema de defesa “Iron Dome” empregado por Israel).

O pacote de armas contém plataformas e capacidades que capacitarão significativamente Taiwan a executar uma “estratégia de erosão” (削弱戰略), como Sistemas de Foguetes de Artilharia de Alta Mobilidade (HIMARS), obuseiros autopropulsados ​​M109A7, veículos aéreos não tripulados (VANTs) Altius, Software de Rede de Missão Tática para comando e controle e mísseis Javelin e TOW 2B. Essa nova estratégia foi projetada para utilizar o terreno de Taiwan para maximizar as vantagens dos defensores e eliminar sistematicamente o poder de combate do PLA à medida que ele se aproxima da ilha e conquista o território. Não se espera mais que as forças armadas de Taiwan apostem em ações decisivas e de alto risco para obter o controle do mar e do ar contra um adversário quantitativamente superior.

Etapas da condução da Op C Dbq Anf

Antes de tudo, o PLA tentará de todas as maneiras garantir a superioridade aérea. Para isso, o PLA começará a bombardear todas as bases aéreas, bases navais, redes de radares de defesa aéreas e lançadores de mísseis, pontos de lançamentos de mísseis de cruzeiro do ROCA (Exército de Taiwan), entre outros alvos de alto valor. Todas as maneiras de Taiwan conseguir conservar e garantir a sobrevivência dos ativos de alto valor que serão os primeiros alvos na primeira salva de mísseis do PLA, forçará o desgaste. Unidades de defesa aérea móveis do ROCAF (Força Aérea de Taiwan) que permitem o rápido deslocamento dos pontos de posições implantáveis, caças do ROCAF que decolam e permitem operações a partir de rodovias, navios do ROCN (Marinha de Taiwan) que saem das suas bases navais para patrulhar regularmente mantendo a prontidão elevada, entre outros tipos de medidas pró-ativas que permitem Taiwan absorver o choque dos primeiros ataques obrigando o desgaste do PLA. Essa é uma parte crucial das operações, porque a iniciativa da guerra não tem retorno no ar e no mar, se Taiwan não conseguir manter fora do alcance dos mísseis do PLA seus ativos militares mais importantes, todas as ações subsequentes serão mais fáceis para o PLA.

Dependendo da condução da campanha de bombardeio por parte do PLA e Taiwan ainda mantiver alguns de seus ativos do ROCAF/ROCN, o PLA enfrentará uma dura oposição se tentar desembarcar na ilha principal e nas ilhas periféricas, porque seus meios para conduzir uma OpAnf poderão estar sob o alcance da mira desses sistemas que sobreviveram a guerra aérea/naval durante o primeiro contato do conflito. Aqui o atrito favorece o PLA contra Taiwan, especialmente se Taiwan não receber meios dos seus aliados como a Ucrânia vem recebendo, porque o PLA tem muito mais recursos militares do que Taipei, embora aqui dependa da sobrevivência dos meios por parte do ROC (Taiwan), a ajuda aliada para Taiwan pode ser um papel fundamental na defesa da ilha, mas isso é uma situação envolvente para a próxima parte da análise.

O papel da Força Aérea de Taiwan no sucesso operacional-estratégico da invasão do PLA

Sob a ameaça de um potencial conflito existencial para Taiwan, Taiwan e os Estados Unidos continuam em desacordo sobre uma estratégia adequada de aquisição de defesa. Embora ambos os governos busquem aprimorar suas capacidades assimétricas, a Força Aérea de Taiwan (ROCAF) enfrenta desafios no desenvolvimento operacional estratégico. A frota da ROCAF é composta principalmente por caças, aviões de transporte e plataformas de alerta antecipado e vigilância. Enquanto isso, a ROCAF modernizou seus caças F-16A/B existentes e se beneficiará de futuras entregas de F-16C/D Block 70 e veículos aéreos de combate não tripulados (VANTs) MQ-9B. A ROCAF também é responsável pela defesa aérea, operando sistemas como o Patriot e outros sistemas de mísseis terra-ar de fabricação nacional, como o Tien Kung. Espera-se que essas plataformas militares de grande porte e prestígio dissuadam e neutralizem as ações adversárias da China na zona cinzenta. No entanto, a resiliência operacional desses sistemas durante um conflito permanece em questão. Em uma guerra total com a RPC, a manutenção desses sistemas de armas de grande escala pode se provar custosa ou inútil. Ao mesmo tempo, as capacidades da PLAAF superaram em grande parte as capacidades técnicas da ROCAF. Em meio à modernização crítica em curso da força aérea, a aquisição de plataformas convencionais, como os UAVs MQ-9B, pela ROCAF pode parecer incongruente com uma estratégia assimétrica. Mas as estratégias assimétricas podem ser aprimoradas por sistemas convencionais. Nesse sentido, a ROCAF pode desenvolver uma estratégia coerente para definir adequadamente as funções convencionais e assimétricas de suas diversas plataformas.

Categorização da Força

Para modernizar sua força tanto em capacidades quanto em mentalidade, a ROCAF deve integrar as lições aprendidas com a guerra moderna em sua estratégia de desenvolvimento. Simultaneamente, a USAF pode aprimorar seus esforços de consultoria para definir um caminho duradouro a seguir, garantindo que as estratégias e os efeitos de combate desejados estejam alinhados com a aquisição e o treinamento. O novo projeto de (One Force Design - OFD) da USAF — descrito pelo ex-Chefe do Estado-Maior da USAF, General David Allvin, como a “North Star” para a modernização — pode servir como um modelo para a ROCAF. O General Allvin descreve três contextos nos quais as forças devem operar: ambientes contestados com ataques constantes e sem santuário; ambientes contestados com potencial para operar a partir de santuários; e ambientes pacíficos onde uma força em estado estacionário é necessária para as operações diárias. Dado que, durante um cenário de invasão, o PLA provavelmente transformará Taiwan em um espaço aéreo contestado, a ROCAF deve analisar suas próprias forças e determinar se elas têm a capacidade e a competência para operar em cada um dos três ambientes de ameaça identificados pelo OFD. A ROCAF deve adotar uma estratégia na qual diferentes recursos sejam utilizados em vários estágios de uma potencial invasão do PLA. Para alcançar isso, a ROCAF deve categorizar suas capacidades em três atributos: assimetria, assimetria convencional e estado estacionário. Inspirando-se na modernização dos F-16 da ROCAF, se propõe designar essas forças atribuídas da seguinte forma: Phoenix 1 (P1) assimetria; Phoenix 2 (P2) assimetria convencional; e Phoenix 3 (P3) estado estacionário. A ROCAF deve então desenvolver estratégias sobre como usar esses recursos em cada um dos ambientes de ameaça definidos pela OFD.

Phoenix 1 (P1): Em um conflito, presume-se que Taiwan provavelmente enfrentará ataques contínuos de mísseis e outros efeitos de combate que reduzirão a capacidade de sobrevivência de equipamentos militares convencionais ou os tornarão obsoletos. Isso é problemático para a ROCAF, cuja projeção de poder aéreo depende fortemente de aeronaves de asa fixa e equipamentos terrestres grandes e menos móveis. É essencial que a ROCAF adapte suas estratégias, conceitos e equipamentos à ameaça avaliada e se reestruture em uma força P1 predominantemente assimétrica.

P1 requer sistemas e capacidades que possam absorver o choque inicial da guerra contra o PLA, enquanto projetam poder aéreo crível em um ambiente altamente disputado. A capacidade de defesa de Taiwan deve ser sustentada por tempo suficiente para negar uma vitória rápida do inimigo, fornecer possíveis aberturas para sistemas convencionais e resistir até o terceiro o socorro aliado chegar.

Esta estratégia de "porco-espinho" deve apoiar-se em ativos de grande quantidade e baixo custo que possam sobreviver aos ataques iniciais direcionados do adversário. No entanto, a maioria do equipamento da ROCAF não atende a esse padrão e não pode ser utilizada durante as fases iniciais do combate. A maioria dos ativos da ROCAF carece de capacidade de sobrevivência devido à mobilidade reduzida e à dependência de pistas de pouso.

Caso os caças da ROCAF precisem se dispersar e se abrigar em bunkers, o único recurso de Taiwan para projetar poder seria por meio de equipamentos terrestres móveis ou sistemas independentes de pistas. A ROCAF precisa repensar sua força para se manter relevante e contribuir para as fases iniciais e mais importantes do conflito — quando o espaço aéreo é altamente disputado. Sistemas móveis superfície-superfície são normalmente operados pelos outros ramos das Forças Armadas, portanto, se a ROCAF pretende ser a ponta de lança, deve reinvestir em poder aéreo alternativo (como veículos aéreos de combate não tripulados) para manobrar ofensivamente. Portanto, a ROCAF deve buscar UAVs independentes de pista e de baixo custo que possam ser equipados para transportar mísseis ar-ar ou ar-solo, e que também possam servir como drones de ataque unidirecional ou transportar uma carga útil não cinética. Essa capacidade pode servir para contestar a superioridade aérea, permitir a negação aérea, realizar ataques de longo alcance e complicar consideravelmente as defesas aéreas.

Embora o desenvolvimento do poder aéreo seja crucial para interromper os movimentos e cálculos do adversário, a ROCAF também deve garantir uma capacidade duradoura de negação aérea. A Guerra da Ucrânia demonstrou como negar a superioridade aérea do adversário é fundamental para a guerra moderna. Em um artigo de 2023 do Instituto Naval dos EUA, o Tenente-Coronel Herbert Bowsher, da Reserva do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA, contestou a afirmação de que a Guerra da Ucrânia “ressalta que, na era dos mísseis, a defesa aérea terrestre, empregada efetivamente por uma força de manobra usando Mission Command e uma forte vontade de lutar, pode ter efeitos decisivos em uma campanha geral contra uma força numericamente superior”. O sucesso da Ucrânia em negar a superioridade aérea à força invasora russa demonstra que sistemas convencionais, empregados assimetricamente por meio de manobras e outras táticas, podem ser ativos eficazes de negação aérea.

Phoenix 2 (P2): P2 são ativos considerados convencionais, mas podem ser usados ​​de forma assimétrica — como caças. Nas fases iniciais do conflito, a ROCAF provavelmente terá que dispersar e ocultar esses ativos para protegê-los. No entanto, se a ROCAF conseguir resistir ao ataque inicial por meio de ativos P1, poderá criar janelas de oportunidade para alavancar cuidadosamente as forças P2, complicando ainda mais os cálculos do adversário. À medida que as forças P1 negam a superioridade aérea do adversário e retardam uma frota de invasão, elas podem criar janelas de oportunidade para que os caças da ROCAF realizem operações a partir de bunkers nas montanhas.

Em ataques contra ativos do PLA, munições lançadas do ar, combinadas com fogo terrestre, podem ajudar a saturar as defesas aéreas e aumentar a eficácia do ataque. No entanto, a ROCAF deve ser capaz de reparar rapidamente suas pistas para lançar e recuperar aeronaves quando necessário. Com a possível geração de surtidas de caças da ROCAF, os aeródromos da ROCAF precisarão ser constantemente vigiados e atacados novamente. À medida que a ROCAF passa do uso intensivo de ativos P1 para ativos P2, revelar essas novas capacidades ao adversário pode sobrecarregar ainda mais os recursos de inteligência e ataque do PLA e criar espaço para outras forças taiwanesas sob ataque.

Além das capacidades ar-ar e superfície-ar, a ROCAF também pode desenvolver outras capacidades de força P2: notavelmente, comando e controle (C2) e inteligência. Ambas as capacidades são cruciais em operações defensivas e ofensivas. Embora se dê muita ênfase ao combate de abordagens adversárias com força cinética, deve haver uma ênfase igual — ou até maior — na capacidade de coletar e disseminar efetivamente esses dados para atacar as unidades. Sistemas móveis e passivos garantirão o maior grau de sobrevivência. Portanto, a mobilidade dos equipamentos, o preparo do pessoal para manobras rápidas e um conceito de operações adaptável são essenciais para alcançar uma força P2 eficaz.

Phoenix 3 (P3): Os sistemas P3 são sistemas convencionais usados ​​em operações de rotina para dissuadir e reagir a incursões, atividades na zona cinzenta e qualquer outro tipo de aplicação de poder aéreo em tempos de paz. Essas missões normalmente exigem equipamentos pesados ​​e caros, como grandes radares. Embora esses sistemas possam ter uso limitado caso um conflito em grande escala ecloda, sua capacidade de fornecer alertas pré-ataque pode servir como o gatilho crítico para uma transição estratégica para uma ênfase em P1 e P2. Contudo, para garantir o equilíbrio de forças, a maioria dos ativos P3 deveria também ter aplicabilidade P2. Embora não haja uma métrica definitiva para a eficácia de ativos específicos, podemos citar a Guerra da Ucrânia como exemplo: os dados demonstram claramente como os ativos P1 têm sustentado predominantemente as operações de combate da Ucrânia.

Para sustentar a defesa de Taiwan durante um período de ameaça existencial, a ROCA devem garantir que os ativos P2 e P3 não representem mais da metade da força, e investir fortemente em capacidades P1.

O ponto principal: Para adaptar sua estrutura de força para vários graus de contestação ao espaço aéreo de Taiwan, a ROCAF deve categorizar seus ativos e capacidades existentes com base em sua capacidade de sobrevivência. Classificar a capacidade de sobrevivência nos níveis hierárquicos P1,
P2 e P3 ajudará a ROCAF a determinar áreas de fraqueza e força e a identificar áreas para melhoria operacional. Essa estrutura identifica a necessidade de poder aéreo alternativo, uso assimétrico de sistemas convencionais e capacidades que aprimorem os sistemas convencionais por meios assimétricos.

Continuação das estapas da condução da OpAnf

Aplicando a pior das hipóteses, embora Taiwan seja incapaz de sobreviver em meio ao imenso poderio aéreo/naval do PLA, ainda existem muitas formas de tornar o desgaste favorável para Taiwan. Por mais que Taiwan possa perder a guerra no ar e no mar, o teatro em terra ainda pode oferecer condições para o ROC manter ma postura defensiva ativa. A RPC (China) precisaria embarcar suas unidades em navios que podem ser alvos de fogo do ROCA, os mísseis de cruzeiro e balístico são fundamentais para manter essa capacidade ativa mesmo se perder a guerra aérea/naval, a questão é se Taiwan manterá os lançadores e as munições de reserva a salvo do fogo do PLA.

A guerra na Ucrânia permite algumas lições valiosas para o ROC. Os drones são parte fundamental das operações militares, os drones kamikazes são uma ferramenta multiplicadora de força, um operador sozinho consegue conduzir ataques com pequenos drones contra combatentes inimigos em veículos blindados. Para desembarcar em Taiwan, o PLA terá que conduzir a OpAnf da praia para a costa, ficando vulnerável nessa janela, seria interessante para o ROCA manter o desgaste atacando os blindados e veículos que desembarcam na praia, uma janela que oferece oportunidades compensadoras para Taiwan. Como já foi dito algumas vezes, a perda de 25% de combate das unidades que chegam a praia são baixas que comprometem as operações subsequentes, os drones assim como a artilharia permitirá o ROCA a manter o desgaste durante o desembarque.

Mesmo ainda que o PLA consiga desembarcar na praia, a consolidação da cabeça de praia ainda terá que ser conquistado, um avanço de 30 km para a ZI (Zona Interior) ou mais terá que ser necessário, o que ainda permite o ROCA manter o desgaste. Força de segundo escalão do PLA estarão desembarcando na praia, enquanto se o ROCA mantiver-se vivo por meio de ataque de artilharia e drones, ainda estará envolvido no desgaste, tentando impedir a consolidação da cabeça de praia.

As chances mais oportunas do ROCA para ganhar o desgaste é atacar os meios que transportam as unidades do mar/ar para a terra. Ou seja, aeronaves, helicópteros e navios que transportam as unidades e oferecem suporte logístico ao PLA, se forem atacados e destruídos, permitirá o ROCA sangrando o PLA, impedindo ele de conquistar a cabeça de praia, esse desgaste favorece o ROCA, porque cada vez menos o PLA terá meios de sustentar a OpAnf. Mesmo se o ROCA for incapaz de fazer isso, manter o desgaste de tropa por tropa contra o PLA ainda é a resistência a ser realizado por Taiwan, porque a superioridade numérica do ROCA permitirá manter-se vivo nesse desgaste e a logística é favorecida para quem já está no teatro daquele que tem que atravessar o estreito para sustentar a operação em terra.

Este autor coletou cuidadosamente publicações profissionais dos militares ROC. É óbvio que eles estão analisando e resumindo a experiência da guerra ucraniana, tentando transformar cidades em fortalezas para operações ocultas de unidades terrestres e aéreas.

No passado, Taiwan mencionava a tática de usar garagens subterrâneas para esconder carros blindados. Agora, eles estão contando cuidadosamente o número de garagens subterrâneas e túneis que podem ser usados. Além disso, eles também mencionaram as táticas de guerrilha dos ucranianos e listaram alguns casos, mas esses casos eram principalmente ações destinadas a assassinar legalistas.
                          
De acordo com Wang Shiyi, as forças blindadas do ROCA começaram a partir 36 horas antes do dia D (dia do desembarque). Então, eles tentarão se esconder em um abrigo a 10 km da zona de guerra e avançarão para a linha de espera a 4 km do litoral quando as forças de desembarque começarem a se formar. Assim que as tropas de desembarque estiverem à vista, os tanques imediatamente lançarão os projéteis. Se eles ficarem sob fogo intenso, eles recuarão e usarão a cidade para se proteger.

Parece que o ROCA se concentrou na guerra urbana. Observem que essa tática mostra como o ROCA pensa em termos de Op C Dbq Anf, eles poderiam usar a mobilidade para tentar sobrepujar o PLA na praia enquanto ainda detinha superioridade numérica, mas acontece que aqui não se sabe até onde se permite obter uma taxa de sobrevivência com a aviação do PLA oferecendo CAS (Apoio Aéreo Aproximado) para as unidades que desembarcam em terra, essa é uma tática planejada para ser executado quando não podem se movimentar livremente sem oferecer riscos a si próprios por causa dos meios aéreos de reconhecimento e vigilância do PLA.

Veja que essa condição que eles estudam é que a praia já não poderia ser defensável por causa dessa condição (superioridade aérea) imposta pelo PLA, mas acontece que a TO ainda é uma área de operações contestáveis por parte do ROCA, permitindo manter o desgaste durante o desembarque na praia. Sempre que surgir uma oportunidade para operações ofensivas contra a cabeça de praia, o ROCA terá que agir, pois uma vez que a ação do PLA tenha sucesso em consolidar a cabeça de praia que pode permitir o prosseguimento de operações subsequentes que, em uma situação normal, deveriam encontrar menor resistência e atingir o objetivo estratégico consolidado em seu planejamento. Isso ocorrendo poderia desequilibrar o conflito em favor do PLA, independentemente do ROC se esconder em áreas urbanas.

Uma vez que o PLA conquiste totalmente a cabeça de praia na costa sem nenhum desafio, o ROC já é um exército derrotado, mesmo se escondendo em áreas urbanas. Para evitar isso, mesmo que o PLA consiga desembarcar na praia, o exército de Taiwan deve e fará ataques a essa cabeça de praia como forma de limitar o desembarque anfíbio. Dependendo de como eles obtenham sucesso nessa estratégia, eles podem até diminuir a largura dessa cabeça de praia usando o fogo superior inicial para derrotar o PLA preso entre o ROC e a praia.

Para a facilidade de Taiwan é que eles poderiam sequer tentar atacar o continente chinês para ganhar a guerra. Se trata mais de absorver as perdas, se adaptar e desgastar o PLA o quanto mais possível for para prolongar a OpAnf, seria a única maneira de Taiwan com poder militar inferior e isolado no mar ter alguma chance de derrotar o PLA. Tudo o que Taiwan pode fazer para ganhar a guerra é impedir o desembarque e a conquista da cabeça de praia por parte do PLA, uma vez que Taiwan saia desse conflito mantendo a ilha sem ser conquistado, sairá vitoriosa, mesmo que o PLA ainda fosse uma força superior, a simples derrota do PLA é impedir que os objetivos políticos da RPC fossem alcançados, a conquista de Taiwan.

A Op C Dbq Anf oferece oportunidades para Taiwan manter-se ativo no conflito. Tudo vai depender de como Taiwan - como sociedade e exército - irá se preparar para o conflito, tornar suas capacidades superiores ainda maiores e reduzir as lacunas de desvantagens que tenham em relação ao PLA. Taiwan ressurgindo do conflito independente é a sua vitória e a derrota da RPC.

https://repositorio.marinha.mil.br/bitstream/ripcmb/847223/1/TCC_CApACFN_1T%28QC-FN%29Vitor%20Brand%c3%a3o.pdf
https://media.defense.gov/2023/Apr/24/2003205869/-1/-1/1/15-REVELS_VIEW%20IWD.PDF
https://www.nids.mod.go.jp/english/publication/perspectives/pdf/2025/4_eChapter02.pdf
https://indsr.org.tw/uploads/indsr/files/202512/e0eb5b1d-dc5d-420f-8eb9-c51cfdbeae1b.pdf

https://www.key.aero/article/how-taiwans-air-force-would-defend-against-attack-china
https://www.quora.com/Is-the-Taiwanese-Air-Force-strong-enough-to-stop-the-PLAF-from-achieving-air-superiority-over-Taiwan-in-case-of-a-war
https://www.reddit.com/r/CredibleDefense/comments/1mly7bz/why_is_it_considered_so_difficult_for_a_modern/
https://www.reddit.com/r/taiwan/comments/1bcfpyk/taiwan_would_have_air_superiority_if_china/
https://thediplomat.com/2019/05/anatomy-of-a-taiwan-invasion-part-3-taiwans-countermeasures/
https://elpempt.blogspot.com/2025/05/estrategia-de-taiwan-diante-da-invasao.html
https://foreignpolicy.com/2018/09/25/taiwan-can-win-a-war-with-china/

https://www.youtube.com/watch?v=2iHPVsyv4GU

Fontes:
https://globaltaiwan.org/2026/03/rethinking-the-taiwan-air-force-for-a-cross-strait-conflict/